[Hỏi đáp bác sĩ] - Mất răng hơn 10 năm, tiêu xương nhiều nên chọn Straumann hay Osstem để hạn chế phải làm lại?

Với người mất răng lâu năm, xương hàm tiêu nhiều, việc lựa chọn hệ trụ phù hợp không chỉ liên quan đến độ bền của trụ mà còn liên quan đến khả năng tích hợp xương, mức độ phức tạp của kế hoạch ghép xương và tính ổn định lâu dài sau phục hình.

Kính chào bác sĩ, Tôi là Trần Thị Thu, 53 tuổi, ở Thủ Đức, TP.HCM.

Tôi bị mất răng đã hơn 10 năm, gần đây đi khám thì bác sĩ nói xương hàm bị tiêu khá nhiều. Tôi đang phân vân không biết nên chọn trụ Straumann hay loại Implant khác trong trường hợp phức tạp như vậy để tránh phải làm lại sau này?

Mong bác sĩ giải đáp.

Chào Cô Trần Thị Thu, với tình trạng mất răng đã hơn 10 năm và xương hàm tiêu khá nhiều, đây là nhóm ca điều trị phức tạp hơn bình thường. Trong các trường hợp như vậy, yếu tố quyết định để hạn chế phải làm lại sau này không chỉ là “trụ nào nổi tiếng hơn”, mà là nền xương còn lại bao nhiêu, có cần ghép xương hay không, và bác sĩ có lập kế hoạch điều trị đúng cho ca tiêu xương lâu năm hay không. Đồng thuận ITI năm 2023 cũng nhấn mạnh rằng thể tích xương và các thủ thuật tăng xương có ảnh hưởng trực tiếp đến độ ổn định kết quả điều trị Implant, còn các thủ thuật ghép xương sống hàm tiêu nhiều vẫn có thể cho kết quả chấp nhận được nếu chỉ định đúng.

Nếu so sánh về nền tảng công nghệ, trụ Implant Straumann có lợi thế rõ ở nhóm ca khó. Straumann có bề mặt SLActive, được hãng mô tả là bề mặt ưa nước giúp tăng tính dự đoán và thúc đẩy tích hợp xương nhanh hơn; hãng cũng công bố tỷ lệ sống còn dài hạn ở mức 95,1% đến 98,8% sau 5 đến 10 năm. Ngoài ra, Roxolid là hợp kim gồm 85% titanium và 15% zirconium, có độ bền kéo cao và được thiết kế cho hướng điều trị ít xâm lấn hơn. Ở các giao thức thử thách hơn như tải lực sớm, Straumann cũng công bố dữ liệu 10 năm với tỷ lệ sống còn 98,2% cho SLActive.

Với Osstem, đây không phải là hệ trụ “yếu” hay chỉ phù hợp với ca đơn giản. Osstem TSIII SA có bề mặt SA phun cát và xử lý acid; tài liệu chính thức của hãng cho biết bề mặt này giúp đáp ứng tế bào sớm hơn khoảng 20% và lành xương sớm hơn khoảng 20% so với RBM, đồng thời có thể cân nhắc tải lực sớm sau khoảng 6 tuần. Về dữ liệu lâm sàng, một nghiên cứu 7 năm ghi nhận tỷ lệ sống còn tích lũy của Osstem là 95,37%, và chính nghiên cứu này cũng cho thấy tiền sử ghép xương cùng thời gian lành thương ngắn hơn có liên quan đến nguy cơ thất bại cao hơn.

Osstem cũng có những dữ liệu tích cực hơn ở dòng bề mặt cải tiến CA. Một nghiên cứu hồi cứu trên Osstem CA theo dõi trung bình 62 tháng ghi nhận tỷ lệ sống còn 97,3% và tỷ lệ thành công 94,2%. Đáng chú ý, trong cùng nghiên cứu này, nhóm đặt Implant đồng thời với ghép xương có tỷ lệ sống còn 96,1%, trong khi nhóm đặt trễ sau ghép xương có tỷ lệ sống còn và thành công 100%. Điều này gợi ý rằng với ca tiêu xương nhiều, Osstem vẫn có thể cho kết quả tốt, nhưng cách chia giai đoạn điều trị ảnh hưởng rất lớn đến độ dự đoán.

Vì vậy, nếu Cô hỏi trong trường hợp phức tạp như của mình thì nên nghiêng về bên nào để tránh phải làm lại, Bác sĩ sẽ thiên về Straumann hơn nếu điều kiện tài chính cho phép. Lý do không phải vì Osstem kém, mà vì Straumann có lợi thế mạnh hơn ở ba điểm: dữ liệu dài hạn dày hơn, bề mặt SLActive có lợi cho giai đoạn tích hợp xương sớm, và vật liệu Roxolid phù hợp hơn với các tình huống xương không còn lý tưởng. Với ca mất răng hơn 10 năm, tiêu xương nhiều, ưu tiên một hệ trụ có mức dự đoán cao hơn thường hợp lý hơn là tối ưu chi phí ban đầu. Đây là nhận định lâm sàng dựa trên dữ liệu dài hạn và công nghệ bề mặt, vật liệu của hai hệ trụ nêu trên.

Tuy nhiên, Bác sĩ cũng muốn nói rất rõ để Cô yên tâm theo cách thực tế nhất: trong ca tiêu xương nhiều, việc chọn đúng kế hoạch ghép xương và thời điểm đặt Implant còn quan trọng không kém việc chọn thương hiệu trụ. Nếu xương tiêu nặng mà cố đặt trụ ngay chỉ để rút ngắn thời gian, nguy cơ thất bại và phải làm lại có thể tăng lên, dù dùng hệ trụ tốt. Ngược lại, nếu bác sĩ chấp nhận làm đúng từng giai đoạn, ghép xương khi cần và đặt trụ khi nền xương đã đủ điều kiện, tiên lượng sẽ ổn định hơn nhiều.

Với trường hợp của Cô, lời khuyên cụ thể của Bác sĩ là nên ưu tiên hướng điều trị an toàn và dự đoán được lâu dài hơn là chọn phương án rút ngắn thời gian. Nếu phim cho thấy xương tiêu khá nhiều thật, Cô nên chuẩn bị tâm lý rằng có thể cần ghép xương trước hoặc ghép xương kết hợp rồi theo dõi lành thương trước khi phục hình hoàn chỉnh. Trong bối cảnh đó, nếu phải chọn một hệ trụ để tăng mức độ an tâm lâu dài, Bác sĩ sẽ ưu tiên Straumann hơn Osstem. Nếu xương còn tốt hơn dự đoán và mức tiêu xương chỉ ở mức vừa, Osstem vẫn là phương án có thể cân nhắc, nhất là khi cần cân đối chi phí.

Tại Dr. Care, theo thông tin đơn vị công bố, các máy móc và trang thiết bị phù hợp với ca mất răng lâu năm, tiêu xương nhiều của Cô gồm:

CBCT 3D: giúp đo chiều cao, chiều rộng và chất lượng xương còn lại, đồng thời đánh giá tương quan với dây thần kinh hoặc xoang hàm trước khi quyết định có cần ghép xương hay không.
Máy scan trong miệng 3Shape TRIOS: ghi nhận răng, nướu và mô mềm chính xác hơn, hỗ trợ bác sĩ lên kế hoạch phục hình và kiểm soát khớp cắn tốt hơn.
DCarer Navigation: hoạt động như “GPS trong cấy ghép Implant”, cho phép theo dõi vị trí mũi khoan và trụ theo thời gian thực trên nền dữ liệu CBCT 3D; Dr. Care cho biết công nghệ này đặc biệt hữu ích ở người trung niên có xương yếu hoặc tiêu xương nhiều.
PIC System: hỗ trợ lấy dấu chính xác cao ở ca nhiều răng hoặc toàn hàm, giúp phục hình khít sát hơn và giảm sai số tích lũy.
Piezotome: hỗ trợ xử lý xương chọn lọc, nhẹ nhàng hơn trong các thủ thuật ghép xương hoặc tạo hình xương.
PRF: hỗ trợ lành thương mô mềm và mô xương sau phẫu thuật, đặc biệt có ích ở ca xương tiêu nhiều cần hồi phục tốt hơn.
Máy cắm Implant DCARER: theo Dr. Care, thiết bị này kiểm soát lực xoắn thông minh, giữ độ ổn định mũi khoan và giúp đưa trụ vào xương êm hơn, giảm rung chấn lên nền xương mỏng, xốp.
Hệ thống vô trùng Class B – ANTHOS: hỗ trợ tiệt khuẩn dụng cụ ở mức cao, giúp kiểm soát nguy cơ nhiễm khuẩn trong điều trị phẫu thuật.

Về phía Dr. Care, đơn vị này cũng công bố trụ Straumann có Implant Passport để xác thực nguồn gốc và chế độ bảo hành đến 30 năm tại phòng khám. Với người đang tìm một nha khoa ở TPHCM để xử lý ca tiêu xương lâu năm, đây là những yếu tố đáng cân nhắc vì giúp tăng tính minh bạch và yên tâm hơn trong quá trình điều trị.

Tóm lại, nếu mục tiêu của Cô là hạn chế tối đa nguy cơ phải làm lại sau này trong một ca mất răng hơn 10 năm và tiêu xương nhiều, Bác sĩ sẽ nghiêng về trụ Implant Straumann hơn Osstem. Osstem vẫn là hệ trụ tốt và có dữ liệu lâm sàng tích cực, nhưng với ca phức tạp, Straumann thường cho Bác sĩ nhiều “biên an toàn” hơn về bề mặt, vật liệu và dữ liệu dài hạn. Bài tư vấn này chỉ mang tính chất tham khảo. Cô nên đến Dr. Care thăm khám trực tiếp để chụp phim, đo xương hàm và nghe bác sĩ phân tích chính xác mức tiêu xương thực tế trước khi quyết định.

Chúc Cô sớm chọn được hướng điều trị phù hợp và an tâm lâu dài.

Thông tin liên hệ Nha khoa Dr. Care

Hiện nay, Dr. Care - Implant Clinic là một trong những nha khoa uy tín hàng đầu cung cấp dịch vụ trồng răng Implant chuẩn Y khoa giúp khách hàng phục hồi mất răng hiệu quả và an toàn đáp ứng 3 tiêu chí: Phục hồi khả năng ăn nhai, hoàn thiện thẩm mỹ và đảm bảo sử dụng lâu bền.

Đến nha khoa, Khách hàng được Đội ngũ Bác sĩ dày dặn kinh nghiệm tư vấn tận tâm, cặn kẽ về tình trạng răng miệng. tình trạng mất răng. Bác sĩ sau khi thăm khám kỹ càng sẽ đưa ra giải pháp tối ưu, tiết kiệm và an toàn.

Không chỉ có thế mạnh về chất lượng điều trị, Dr. Care còn không ngừng cập nhật trang thiết bị hiện đại và công nghệ điều trị tối tân hỗ trợ chẩn đoán chuẩn xác, rút ngắn thời gian điều trị, nha khoa với "Liệu pháp trồng răng không đau" cho Khách hàng trải nghiệm trồng răng êm ái, thoải mái như đi spa.

Đặt hẹn với Dr. Care - Implant Clinic để thăm khám, tư vấn và điều trị. Tại đây